xanadu

Der Pay-TV-Sender Premiere erwirkte vor dem Hamburger Landgericht eine einstweilige Verfügung gegen die Einfuhr von "patchbaren" Free-To-Air-Receivern. Dieser Receiver-Typ wurde in Asien produziert.
Ab jetzt ist der Verkauf, die Produktion und der Besitz solcher Receiver verboten. Gegen Leute oder Firmen, die solche Geräte ge- oder verkauft haben, sollen Schadenersatzansprüche erhoben werden. Der unrechtliche Empfang von Premiere sei laut dem Sender "kein Kavaliersdelikt".
Bei den nun verbotenen Receivern wird ein Dasein der Smartcard emuliert und somit vorgetäuscht.



Quelle: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]



.

mogo

Oh Oh, na das ist ja mal eine Info. Glaubt Ihre wirklich die werden alle die solche Receiver GEKAUFT haben verklagen? Mit welcher Rechtfertigung eigentlich? Diese Teile sind billig und alle im Laden oder bei Händler gekauften Geräte waren doch im Originalen und nicht Gepatchten Zustand. Dann könnte die Musikindustrie ja auch alle Personen die Internet haben pauschal verklagen. Na mal sehen....

crusher1985

Na dann wollen wir mal sehen was da kommt. Lol.
Glaube aber nicht das die wirklich alle verklagen wollen, das ist unmöglich, schließlich wurden die meisten ja auch normal im Laden verkauft. Die können ja nicht alle verklagen für eine Sache die vor ein paar Wochen oder Monaten noch nicht verboten war.

sacoroel

soweit ich informiert bin ,sind momentan nur die Zehnder Receiver das Ziel von Pr------.kann sein dass inzwischen auch andere Receiverhersteller ins Visier von Pr------ werden kommen.

snud

Erst mal cool bleiben.

1.) geht nur um eine einstweilige. Deshalb die Herausgabe der Händlerdatenja auch nur an Gerichtsvollzieher.

2.) Bevor die Daten an Premiere gehen, muß erstmal das Hauptsacheverfahren durchgeührt werden. Das können wir getrost mit ungefähr einem Jahr kalkulieren. Selbst falls alles schief geht muß der Barkäufer sich naturgemäß keine Sorgen machen.

3.) Der Besitz der Teile ist imo nicht strafbar - jedenfalls KANN sich das nicht aus der einstweiligen Verfügung ergeben.

4.) Selbst falls Endkäufer ermittelt werden können dürfte denen nicht mal der haftungsbegründende Tatbestand für einen Schadensersatzanspruch anhand des Kaufes nachgewiesen werden können. Der haftungsausfüllende dürfte ausgeschlossen sein.

5.) Es geht nur um ein simples Landgericht. Imo ist grad Hamburg für etwas seltsame Urteile in dem Bereich bekannt.


Nebenbei gefragt: Wo krieg ich son Teil?

snud

oups - ich seh grad erst, daß der Beitrag nicht grad jung ist.
Ich laß die Antwort trotzdem erst mal stehen.